José Luis Rodríguez Romo, que fuera subdirector de CCM

Hace unas semanas, el blog Notitia Crimninis informó de un préstamo de 50 millones de € concedido por CCM durante el mandato de Hernández Moltó a una de las empresas de Sergio Martínez Herrero, uno de los detenidos en la Operación Edén contra el narcotráfico. En realidad el dinero recibido de los fondos de Caja Castilla la Mancha por este individuo fue de 113 millones.

Cuando esa noticia se hizo pública, el abogado del tal Sergio Martínez se apresuró a enviar una carta al diario El Mundo negando tales créditos:

“Sergio Martínez Herrero aclara

Sr. Director:

Me pongo en contacto con usted en nombre de mi cliente Sergio Martínez Herrero, a propósito del artículo publicado el pasado lunes en EL MUNDO Los promotores acorralan a CCM.

En dicho artículo se decía literalmente. «Sergio Martínez Herrero, ex consejero delegado de la consultora King Struge, que tiene un crédito impagado de 113 millones…». Esta información no es cierta, puesto que el señor Herrero ni siquiera tiene una cuenta bancaria abierta en CCM y, por lo tanto, no adeuda cantidad alguna a dicha entidad financiera. Diego del Cuadro Fueyo. Abogado”.

La respuesta dada a este “desmentido” fue contundente:

“Nota de la R

La información de EL MUNDO se basaba en sendos informes del Banco de España que han incluido a Operaciones Activas, sociedad patrimonial de Martínez, en la lista de deudores de CCM, con 113 millones de euros”.

A continuación reproducimos el artículo de Notitia Criminis:

Hace algunos días fue noticia la llamada “Operación Eden” y el aeropuerto de Ciudad Real. Un matón de barrio dedicado al antiguo oficio de dar “protección” a los garitos de la noche madrileña y a romper las piernas de los que rechazaban ofertas que no debían rechazar, había sido detenido y con su detención se desveló otro de los pintorescos asuntos que han envuelto al aeropuerto de los amigos de Barreda, un lugar en el que ya ni los grajos aterrizan.

Según las publicaciones de prensa conocidas hasta ahora, la trama de este sujeto, pretendía comprar el mencionado aeropuerto a través de la mercantil Transworld Cargo & Handling SA. Las gestiones, siempre según lo publicado hasta ahora, tuvieron un mediador singular encargado de allanar las dificultades que pudieran surgir en relación con la Junta presidida por Barreda: Juan José Avila González, apoderado de CCM CORPORACIÓN en los buenos viejos tiempos en que Hernández Moltó hacía y deshacía –más deshacía– cuanto le venía en gana al frente de CCM.

Juan José Ávila González, apoderado de CCM Corporación e intermediario "político" entre los narcos y la Junta

Sin embargo, lo que deja atónito de esta noticia es que un hampón barriobajero pretendiera idear, organizar, proveer y llevar a término una operación de este volumen en la que no sólo se iba a comprar el aeropuerto, sino que se iba a hacer para que en él aterrizara semanalmente un DC-8 procedente de Perú cargado con dos o tres toneladas de cocaína.

Como Laurentino Sánchez Serrano, así se llama el de la “protección” a los tugurios madrileños, no parece ser sujeto con el cuajo necesario para este negocio, mejor vamos a dirigir nuestra atención a los administradores de Transworld Cargo & Handling SA.

Según la información registral disponible, la sociedad comenzó sus operaciones el 14 de septiembre de 2010 y aunque su nombre indica que se dedica a actividades de transporte aéreo, el objeto que declara es el de adquisición, compra, enajenación…construcción, etc. de toda clase de fincas, edificios, locales e inmuebles en general. Tiene su domicilio en Madrid, en el Pº de la Castellana, 259, D, Planta 20N y como administradores mancomunados constan Sergio Martínez Herrero y Francisco Martín-Sierra Balibrea.

Lógicamente, el tal Francisco Martín Sierra tiene un pasado. Según el BOE de 6 de agosto de 1997, nº 187, este individuo, condenado a tres años de prisión por un delito de estafa, fue indultado por el Gobierno de Aznar cuando al frente del Ministerio de Justicia estaba Margarita Mariscal de Gante y Mirón. Tras el indulto diversas informaciones de medios de comunicación guineanos, vinculan a un Francisco Sierra del que se sospecha que es el mismo Francisco Martín-Sierra Balibrea, con el caso AIR GUINEA, con el narco peruano Fernando Zevallos y con uno de sus pilotos dedicado al transporte de cocaína, Felipe del Aguila Vela.

Sergio Martínez Herrero, “empresario” detenido durante la operación policial.

Por su parte, el otro administrador mancomunado de Transworld Cargo & Handling SA resulta más interesante aún que el indultado Francisco Martín-Sierra, porque Sergio Martínez Herrero es un hombre del que consta una antigua y estrecha vinculación a CCM.

El 3 de abril de 2009 se publicó una noticia –“Todo queda en ‘casa’: Un director de CCM coloca a su familia en los chiringuitos ladrilleros del ex CEO de King Sturge”– cuya transcendencia entonces no se podía apreciar en todo su alcance:

“ José Luis Rodríguez Romo, director general adjunto de la entidad, consejero de CR AEROPUERTOS y consejero delegado de su brazo inmobiliario, Plainsa, ha colocado pertinentemente a su hija y a su prima en Promogedesa e Inmofiban, los chiringuitos inmobiliarios de Sergio Martínez Herrero, a la sazón ex CEO de King Sturge Spain, consultora inmobiliaria londinense que se fue al traste en nuestro país”.

Entonces, Martínez Herrero se apresuró a enviar una nota a “El Confidencial” para precisar que “la hija de José Luis Rodríguez Romo trabaja en su empresa pero sólo como becaria”. Fuera becaria o no la hija de Rodríguez Romo, el incidente reveló otros datos de mucho mayor alcance.

CCM, la Caja presidida por Hernández Moltó y de la que Rodríguez Romo era director general adjunto había hecho un préstamo de 50.000.000 de Euros a la mercantil PROMOGEDESA –sociedad recién creada y con un capital de 300.000 euros– en la que la Caja participaba a través de su brazo ladrillesco: PLAINSA, la cual también tenía como consejero delegado al mismo Rodríguez Romo:

“Sergio Martínez –continaba diciendo El Confidencial– que ha salido tarifando con los ingleses, comparte accionariado y riesgos con Planes e Inversiones CLM, SA (Plainsa), en Promogedesa, chiringuito ladrillero inmerso en varios pleitos judiciales. En el año 2002, Sergio Martínez contactó con Caja Castilla-La Mancha, con la que se aprestó a crear una inmobiliaria de nuevo cuño que llevaba por nombre Promogedesa, donde participaban Plainsa (CCM) con Romo y Santiago García a la cabeza, y Sergio Martínez (Urbamaxi). Para ello, decidieron contar con el know how de Joaquín Sánchez Garrido, abogado cuyo mérito residía en conocer los planes parciales de La Mancha por haber sido alcalde de Toledo”.

Sergio Martínez Herrero, "empresario" detenido durante la operación policial.

Por tanto, si Moltó y Rodríguez Romo ya fueron tan generosos –CCM, se entiende– de prestar 50 millones, contra una garantía de 300 mil euros, a la empresa de Sergio Martínez en 2002, resulta natural ver como, llegado el momento, la trama de narcotraficantes recurriera a sus antiguos contactos en la Caja manchega para desbrozar de inconvenientes la compra del aeropuerto de Ciudad Real, en cuyo consejo de administración, por cierto, tampoco faltaba un sitio para Rodríguez Romo.

En el presente estado de las investigaciones no es posible afirmar que en 2001 el tal Martínez Herrero ya estuviera en contacto con el gang de Laurentino Sánchez Serrano o con los cárteles peruanos vinculados a éste, y menos que José Luis Rodríguez Romo o Juan José Avila González, estuvieran al corriente de la intención de ese sujeto de convertir el aeródromo “culipardo” en una base logística para la importación de toneladas de cocaína. Sin embargo, las misiones acometidas por Romo en representación de CCM, en demasiadas ocasiones resultan turbias o vinculadas a gente turbia.

Rodríguez Romo ocupó los cargos de presidente de PROMOGEDESA y PROMOGEDESA VILLAVICIOSA; también fue –si es que aún no lo es– presidente de las CABEZADAS DE ARANJUEZ de la que ya nos hemos ocupado en Notitia Criminis y una de las entidades que intervienen en los hechos por los que ahora el ex alcalde de Aranjuez Jesús Dionisio Ballesteros está imputado por corrupción; fue consejero de CR AEROPUERTOS, la sociedad del aeropuerto de Ciudad Real; y ha desempeñado o desempeña aún, el cargo de vicepresidente en las mercantiles CLAUDIA ZAHARA 22, SL., y CORITIJO DEL MORO, SA.

Estas dos últimas tienen especial relevancia puesto que si estuvieron hasta recientes fechas participadas por SACYR VALLEHERMOSO, otro de sus socios es Juan María López Alvarez, miembro del consejo de administración de ARANJUEZ ECOCIUDAD INTELIGENTE junto a Petra Mateos Aparicio Morales, asociado al “malayo” Juan Antonio Roca Nicolas en EL ÁNGEL DE TEPA y al lugarteniente de Gil en Marbella, Pedro Román Zurdo en MOLA 15, también participada hasta hace pocos meses por SACYR.

Hay que recordar, otra vez, que este mismo Juan María López Alvarez también es, junto a Pedro Román, socio de la mercantil PUERTA ORO TOLEDO, la propietaria de la finca Alcalvín de Bargas y a la que CCM prestó, de forma incomprensible en términos legales, 30 millones de Euros, crédito que renovó, por segunda vez, días antes de la intervención sin que de él se hubiera pagado un sólo céntimo.

https://manuelmarlasca.wordpress.com/2011/11/21/la-mafia-es-mafia-cuando-llega-a-los-centros-de-poder/

http://www.transicionestructural.com/las-cloacas-del-sistema/la-gran-cloaca-%28iv%29-mafias-de-la-noche-madrilena/15/

El ingreso en el Cuerpo Nacional de Policía de España, sólo requiere estar en posesión del certificado escolar. Para este oficio, que afecta y decide sobre la vida, la libertad, la integridad física y el patrimonio de personas que, al menos formalmente, son ciudadanos, no están afectados por ninguna capitis deminutio, son son siervos, ni apátridas ni se les ha impuesto ninguna pena de escarnio y muerte civil; para este oficio, decía, no se requiere ni siquiera estar en posesión del título de bachiller. La escala básica de la policía, que nutre las unidades antidistubios, se recluta entre gente próxima al analfabetismo y, posiblemente, en gran medida, analfabetos funcionales sin recuperación posible. Sin embargo, esto no explica la brutalidad desplegada contra niñas contra manifestantes pacíficos. El problema de las UIPs, las unidades de intervención policial, compete a la enraizada infección de estos cuerpos por elementos de ultraderecha y próximos a posicionamientos neonazis. Así ocurre lo que ocurre.

Policías abofeteando a una muchacha y apaleando al periodista que documentó los hechos

Detención de dos muchachas en So el día 17 de agosto de 2011

Policías abofeteando jóvenes en Madrid.

Detenciones ilegales. Adolescente encadenada con grilletes

Brutalidad policial contra manifestantes pacíficos. Anonymous denuncia los hechos

Detención ilegal de una periodista

Cuarto Poder

León Trotsky

Entre los logros de la Presidencia española de la Unión Europea, ha pasado prácticamente desapercibida la aprobación de un programa de vigilancia y recolección sistemática de datos personales de ciudadanos sospechosos de experimentar un proceso de “radicalización”. Este programa puede dirigirse contra individuos involucrados en grupos de “extrema izquierda o derecha, nacionalistas, religiosos o antiglobalización”, según figura en los documentos oficiales.

El pasado 26 de abril, el Consejo de la Unión Europea reunido en Luxemburgo abordó el punto del orden del día titulado “Radicalización en la UE”, que concluyó con la aprobación del documento 8570/10. La iniciativa forma parte de la estrategia de prevención del terrorismo en Europa, y se concibió inicialmente para grupos terroristas islámicos. Sin embargo, el documento extiende la sospecha de tal forma y en términos tan genéricos que da cobertura a la vigilancia policial de cualquier individuo o grupo sospechoso de haberse radicalizado. Así, un activista de una organización civil, política o ciudadana, sin vínculos con el terrorismo, podría ser espiado en el marco de un programa que invita a investigar desde el “grado de compromiso ideológico o político” del sospechoso, hasta si su situación económica es de “desempleo, deterioro, pérdida de una beca o de ayuda financiera”.

El documento aprobado recomienda a los Estados miembros que “compartan información relativa a los procesos de radicalización”. ¿Qué entiende la UE por radicalización? El texto debería definir el concepto, pues eso permitiría acotar la vigilancia al ámbito del terrorismo islamista, pero no lo hace. Se insta, por el contrario, a considerar entre los objetivos a todo tipo de defensores de ideas heterodoxas. El acuerdo pone también bajo la lupa policial a ciudadanos que defiendan las ideas radicales clásicas, las de aquellos partidarios del reformismo democrático que tanto bien han hecho a la democracia. Incluso podría aplicarse contra quienes se consideren radicales en sentido etimológico, pues “radical” es, ni más ni menos, el que aborda los problemas en su raíz.

El acuerdo pulveriza el espíritu europeo de tolerancia hacia todas las ideas, siempre que se defiendan mediante la palabra pues, en su afán de prevenir el terrorismo, amplia el abanico de sospechosos hasta diluir la notable diferencia entre los medios con que se defienden las ideas y las ideas mismas.

El programa completo de vigilancia está recogido en un documento anterior, el 7984/10, titulado “Instrumento para almacenar datos e información sobre procesos de radicalización violenta”, de marzo de este año. Casualmente, a este texto se le dio carácter confidencial, y sólo se ha conocido gracias a que la organización de defensa de las libertades civiles statewatch.org ha tenido acceso a él y lo ha hecho público. La ONG denuncia que este programa “no se dirige en primer lugar hacia personas o grupos que pretendan cometer atentados terroristas, sino a gente que tiene puntos de vista radicales, a los que se define como propagadores de mensajes radicales”.

Entre los objetivos del documento secreto figura “combatir la radicalización y el reclutamiento”, e incluye alusiones relativas a la persecución de quienes inciten al odio o a la violencia que sí parecen dirigidas a grupos terroristas o filoterroristas. Sin embargo, éstas resultan innecesarias, pues ya están castigadas en la legislación penal de los países europeos. El texto alude indistintamente a la “radicalización” y la “radicalización violenta”, asociando el recurso a la violencia con todo tipo de ideas extremas o antisistema. El documento invita a los gobiernos a vigilar “los mensajes de radicalización” hasta un punto rayano en la vulneración de la libertad de expresión. El programa invita a escrutar las audiencias a las que se dirigen los mensajes radicales, si éstos apoyan o no la violencia, si existen otros grupos con las mismas ideas que renieguen de la violencia, cómo se transmiten los mensajes radicales, etc.

Al descender al detalle de la vigilancia individual, recomienda investigar incluso los sentimientos de las personas que militen en grupos sospechosos, mediante planteamientos como el que insta a recabar información sobre los “sentimientos de la persona en relación con su nueva identidad colectiva y los miembros del grupo”. Y con preguntas como: “¿Ha hecho la persona comentarios sobre asuntos, principalmente de naturaleza política, usando argumentos basados en mensajes radicales? ¿Ha hecho comentarios sobre su intención de tomar parte en un acto violento?”. De este modo, el acuerdo abre una peligrosa vía de persecución de las ideas, los argumentos y hasta los estados de ánimo.

La reunión en la que se aprobó este programa de vigilancia ciudadana estuvo presidida por el ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, ya que España ostentaba la Presidencia de turno de la UE. Asistió también el secretario de Estado para la UE, Diego López Garrido, así como la mayor parte de los ministros de Asuntos Exteriores comunitarios.

La expresión alemana, Nacht und
Nebel (noche y niebla) Se refiere a un siniestro decreto según
el cual los presos de la Gestapo y de las SS desaparecían en
la noche y en la niebla para no volver a aparecer jamás.
Sin embargo, la noche y la niebla también protegían a
los partisanos que minaron una novísima forma de tiranía
incompatible con la vida de la especie humana. La noche y la niebla
pueden ocultar el mal en estado destilado o el bien en su última
manifestación posible: la del emboscado, pero ocultar no es lo
mismo que invisibilidad.

Recopilando lo visto hasta el momento,
estamos en condiciones de utilizar cifrado fuerte con claves
asimétricas en el envío de correo y en el
almacenamiento de archivos. Podemos utilizar Tor, un sistema de onion
routing para navegar por la Red
sin revelar nuestra dirección IP y, por tanto, nuestro origen
y nuestro destino y, también, podemos utilizar los protocolos
Mixmaster II para reenvío de correo con cifrado fuerte y de
origen no rastreable.

Falta
por dedicar una entrada a los remailers de tipo III,
es decir, a Mixminion y a algún otro sistema de anonimato
válidos para dispositivos portátiles, como llaves USB y
DVDs. Pero, antes de eso, es necesario sembrar algunas dudas sobre la
seguridad real de la Red Tor, porque ya son numerosos los ataques
descritos y de los que hay documentación.

Aquí tenemos
el propósito declarado de poner a disposición de
personas normales las herramientas que les permitan proteger un
derecho fundamental de carácter constitucional y de protegerlo
de la manera más efectiva posible. Por eso sería
irresponsable afirmar que cualquiera de estas herramientas
proporcionan una seguridad completa.

Ataques más conocidos contra Tor

Bloqueo de Tor

La medida hostil
más sencilla contra el tráfico a través de Tor,
posiblemente, sea bloquear los nodos de salida de la Red. Tor
necesita mantener un directorio de servidores que puede ser
interrogado fácilmente por cualquier programa y, luego, usar
esa información para bloquear el tráfico.

Es muy posible que,
desde hace un tiempo, los usuarios de Tor se hayan encontrado con un
extraño mensaje proveniente de Google avisándoles de
que la conexión se se ha podido establecer porque un programa
espía o un virus proveniente de su ordenador ha sido
detectado. La treta es ingenua y se puede burlar usando el menú
de Vidalia para adquirir una “nueva identidad”, es decir, una
nueva ruta a través de Tor y, por supuesto, una nueva IP. Con
uno o dos cambios de esta “identidad” se puede eludir, sin
mayores problemas, el bloqueo de Google.

Por otro lado,
estas medidas de bloqueo son poco peligrosas. De hecho la
inestabilidad de las rutas a través de Tor, que cambian
continuamente, de momento, es suficiente para eludirlas. Además,
no representan un peligro real para el anonimato de los navegantes.
Lo que veremos a continuación, ya es otra cosa más
comprometida.

Descubrimiento de la IP real.

Correlación entre uso de tor y producción
de cierto acontecimiento.

Parece que la forma más elemental de descubrir la IP de
alguien consiste en rastrear quién está usando Tor
cuando se produce un determinado evento: un ataque a cierta
dirección, la modificación de un blog, etc. y después
comprobar si cierta dirección IP cliente de Tor estaba
constantemente en línea cuando se produjo el evento. En
cualquier caso, esto sólo sería una forma efectiva de
desvelar la IP si la máquina a descubrir estaba funcionando
como cliente de Tor en ese momento. Además, su eficacia se
reduce considerablemente a medida que aumenta el número de
usuarios de Tor. Desgraciadamente, hay otras formas más
eficaces.

Inclusión de códigos activos en la
máquina espiada.

Una forma mucho más efectiva es tomar el control de la
máquina que pretende estar enmascarada mediante Tor. Esto no
representa ninguna dificultad incluyendo los llamados Java
“connect-back applet” o “Flash applets” en la página.
La página visitada puede descargar estos códigos
ejecutables, (o las aparentemente inofensivas Cookies) Que
proporcionarán el control suficiente de nuestra máquina,
no sólo para que la página visitada conozca la IP real,
sino también la MAC de la tarjeta gráfica, los números
de serie de la placa base, del disco duro… Los controles ActivX del
Explorer de Windows son igual, si es que no más peligrosos.
Conclusión: No existe navegación segura con cookies,
java o javascript activados en el navegador y tampoco existe
posibilidad de navegación segura usando Internet Explorer de
Windows.

Esto es un problema, no sólo porque impide la visión
de vídeos u otras características de la página
visitada, sino y sobre todo, porque no parece posible ingresar en
ningún servicio de correo o de publicación de blogs,
sin tener cookies, java o javascript activado y si esto es así,
y lo es, Tor no ofrece ninguna protección cuando se trata
de publicar textos o documentos. Cada vez que, por ejemplo, se
ingrese en Blogger de Google para publicar una entrada o para subir
una imagen o para comprobar el estado de nuestro blog, Google
recopilará una cantidad asombrosa de datos que nos
identificarán sin lugar a dudas o, mejor dicho, que
identificarán a nuestra máquina y señalarán
el lugar exacto desde el que se estableció la conexión.
Quien necesite una prueba, sólo tiene que activar el servicio
google
analytics en su blog y luego repasar los datos de los visitantes
que este servicio le proporciona.

Pistas indirectas. Identificación de
características de la máquina a desvelar.

Otro dato significativo para la identificación real de la
IP es identificar el buscador y el sistema operativo que se está
usando durante la conexión. Es muy probable que este dato no
sea accesible directamente, pero hay medios para llegar hasta él.
Por ejemplo, viendo las diferencias entre Firefox e Internet Explorer
en la forma en que estos dos navegadores utilizan las suites de
cifrado cuando visitan una página vía SSL.

La diferencia en los protocolos de cifrado sirve para identificar
el navegador aunque no se pueda conocer el contenido real de la
comunicación o se utilice un proxy para consiguir aparentar
que se está utilizando un “User-Agent” distinto al real.

La extensión “User-Agent
Swicher” para el navegador Firefox puede paliar este problema
pero parece ser que no siempre resulta completamente efectiva. Por
ejemplo, esta
página, descubre la trampa y este es el dato que nos
devuelve cuando la visitamos usando Firefox tratando de hacerle pasar
por Internet Explorer: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows
NT 5.1). Por el contrario, aquí,
Firefox pasa perfectamente como IE y, además, confunde a la
página espía haciéndola creer que estamos
utilizando Windows XP en lugar de Linux.

Telnet o Netcat también pueden revelar datos. Tanto Telnet
como Netcat, cuando se estén usando para escuchar puertos,
expondrán cierta información relativa a la máquina
cliente, como el número de versión utilizado, la
capacidad de la conexión o el tamaño de la ventana lo
que puede servir para el tipo de máquina desde la que se está
usando Telnet. Esto no es mucho, aparentemente, pero unido a los
datos proporcionados por otros ataques pueden, muy bien, ser
decisivos para establecer con certeza quién es el espiado.

El cliente SSH que se esté usando también puede
identificarse sin problemas y, a partir de ahí, deducirse
datos identificativos sobre la plataforma y la información
conexa a ésta.

Marcas en el tráfico de Tor.

Más efectivo y, por tanto más
peligroso que lo dicho hasta aquí, es el etiquetado del
tráfico de Tor. Esto es posible porque Tor no proporciona
ninguna protección en las conexiones de extremo a extremo.
Así, si el fisgón puede monitorizar el tráfico
de datos que sale de una computadora y, también, el tráfico
que llega a una página de destino (por ejemplo, un blog) A la
que mantiene bajo vigilancia, no tardará mucho en establecer
una correlación entre una y otra máquina con un simple
análisis estadístico.

La situación aún se simplifica mucho más para
los husmeadores si “etiquetan” el tráfico que sale de
cierta máquina. Luego sólo tendrán que buscar
esa “etiqueta” en los nodos de salida de Tor y ver a dónde
van esos datos.

No se trata de otra cosa sino de incluir un “patrón”
reconocible en la comunicación, de tal manera que, aún
con el tráfico cifrado y sin que éste se pueda ver en
claro, el hecho de que un cierto número de paquetes llegue en
un cierto tiempo, seguido de un también cierta pausa de
milisegundos, por ejemplo, será suficiente para establecer la
correlación entre el origen de la comunicación y la
página de destino.

¿Estamos perdidos? No del todo. Contra esto aún se
pueden tomar algunas “contramedidas”: a) Configurar el
cortafuegos de la máquina en la que está funcionando el
cliente Tor, de modo que sólo se permita el tráfico de
la propia red Tor. b) Hacer funcionar Tor a través de
otra infraestructura de red comprometida como un router propietario o
una red wireless. c) Utilizar un script, un pequeño
programa, que reclame páginas aleatoriamente a través
de Tor o que mantenga abierta una conexión con algún
sitio remoto y le envíe datos regularmente.

Ninguna de estas contramedidas parecen lo suficientemente simples
como para que puedan ser usadas por personas sin conocimientos
técnicos, aunque estos tengan que ser mínimos. Quizás,
lo más fácil sea establecer las conexiones seguras a
través de otra máquina, es decir, utilizar las
posibilidades de las redes Wifi abiertas, pero sin olvidar que eso no
soluciona el problema de Java, Javascript, aplets o cookies, todos
ellos códigos activos que la página visitada introduce
en la nuestra y, a través de la cual, se pueden identificar
componentes únicos de ésta, tales como la dirección
MAC u otros datos de fábrica de los componentes.

Con esto, el atacante no podrá identificar un lugar
comprometido, ni el nombre de la persona que contrató la
conexión a la Red, pero si, por otros medios, llega a tener
sospechas de estos datos, le cabe (según las circunstancias,
claro) Actuar legalmente contra el atacado, por ejemplo, mediante una
denuncia por daños al honor. A partir de ahí, es muy
probable que el juez que instruya el procedimiento ordene un registro
domiciliario, que la máquina perseguida caiga en poder de la
policía forense y que ésta, con los datos aportados en
la denuncia o con los que solicite a la compañía en la
que está alojado el blog perseguido, establezca una relación
indubitada entre dicho blog y el propietario del ordenador
intervenido…

Hay más ataques descritos contra el anonimato de Tor. En
otra entrada nos referiremos a dos trabajos que andan circulando por
la Red: “Practical Traffic Analysis: Extending an Resisting
Statistical Disclosure” de Nick Mathewson y Roger Dingledine, y
“Low-Cost Traffic Analysis or Tor”, escrito por Steven J. Murdoc
y George Danezis del Laboratorio de computación de Cambridge.

Otra forma sencilla de utilizar
Mixmaster y Gnupg sin necisidad de ningún conocimiento
específico, es el uso del servidor de correo Mutt. Se trata de
una aplicación sumamente versátil aunque de apariencia
“primitiva” para quien esté acostumbrado a los entornos
gráficos.

Su instalación resulta elemental
en Ubuntu (y es de suponer que en cualquier otra distribución,
también) Teniendo en cuenta que todas las aplicaciones
necesarias están disponibles en los repositorios y dicha
instalación se realiza automáticamente desde el gestor
de paquetes Synaptic:

Mutt.

Sendmail o, mejor Postfix.

Echolot, el pinger para mantener
actualizada la lista de remailers de Mixmaster.

Mixmaster.

Vim, el editor de texto que ya se vio
en la entrada dedicada al uso de Mixmaster en Linus.

Pues bien, buscados e instalados todos
estos paquetes con Synaptic, Mutt estará en condiciones de
funcionar sin hacer ninguna otra modificación, en Ubuntu al
menos.

El programa se abre desde la consola
tecleando su nombre en la línea de comando. A continuación
nos aparecerá la siguiente ventana:

Para comenzar a enviar un correo, en esta pantalla y sin hacer nada más, se pulsa la tecla "m". A continuación, en la línea inferior de la ventana nos aparecerá la posibilidad de teclear la dirección de correo del destinatario, primero, y el asunto del mensaje, después.

Tanto en el caso de la dirección de correo, como en el del "asunto", cuando se haya terminado, habrá que pulsar "intro" para pasar a la siguiente opción o a la siguiente pantalla que será, precisamente, la del editor de texto Vim:

Cuando se haya terminado de redactar el mensaje, se saldrá de Vin, como ya se ha visto, pulsando por este orden: Tecla "Insert"; "Alt-w"; "Mayúsculas – q" y, finalmente, escribiendo "exit" en la línea de comando que aparece al final de la ventana.

La pantalla que aparece a continuación vuelve a ser la de Mutt pero, ahora, en ella veremos la dirección del destinatario y el asunto, así como una referencia al mensaje escrito. Es el momento de fijar las indicaciones de reenvío a través de Mixmaster. Para ello pulsaremos la tecla "M", poniendo atención en que sea la letra mayúscula. Aparece la siguiente pantalla:

Como vemos, aparece la lista de remailers disponible. Para elegir aquellos con los que se quiera construir la cadena de reenvío, basta pulsar, sucesivamente, los números correspondientes a cada uno de los remailers elegidos. En el caso de que se quiera formar una cadena aleatoria, se pulsará, tantas veces como remailers se quieran utilizar, la tecla "i". Cuando se considere que la cadena está formada, se pulsará "intro" y el programa abrirá esta pantalla:

En esta ventana, en la última línea, vemos que aparece el texto "PGP" con distintas opciones. Para que esto ocurra, antes se ha tenido que pulsar la tecla "p". Bien, aparecidas las opciones pgp, pulsando la tecla "e" se abrirá la ventana en la que se nos mostrará la clave asociada por Gnupg a la cuenta de correo del destinatario y, si no es así, el programa nos dará la opción de teclear el "identificador de la clave que se quiera usar para cifrar el mensaje. Este identificador se puede ver usando la opción "OpenPGP" de Thunderbird y su gestor de claves, o abriendo "Kgpg", una aplicación sencillísima de gestión de claves que también está disponible a través de Synaptic. En el caso del ejemplo, el identificador de clave es: 3F109BCT:

Hecho esto y pulsada la tecla "intro", aparecerá la siguiente pantalla con el identificador del mensaje y la clave asociada. Es el momento de enviar el correo. Eso se hará pulsando la tecla "y". Aquí, es posible que Mutt nos advierta que la clave usada es de duración indefinida y que nos pregunte si, aún así, queremos utilizarla. Pulsaremos la tecla "s" para decirle que sí y el mensaje se enviará.

Como en el caso de Mixmaster, en unas horas o en uno o dos días, si todo ha ido bien y nuestro correo no ha quedado atascado en algún remailer fuera de servicio, el destinatario lo recibirá cifrado con su clave pública.